ДРЕВНЕЙШАЯ ИНДИЯ

ГЛАВА I

ПЕРВОБЫТНАЯ ЭПОХА

Историю Индии еще нередко начинают с эпох, от которых сохранились письменные источники, а предшествовавший им огромный по времени период развития объявляют «доисторией» и фактически исключают из общего исторического процесса. Между тем каменный век был одним из самых важных периодов в истории человечества. Именно тогда человек двигался по пути прогресса в наиболее сложных условиях — борясь с природой и стихиями, создавая орудия труда, совершенствуя общественную организацию и, главное, создавая себя как Homo Sapiens.

---

Палеолит

Палеолит. Сейчас уже очевидно, что этапы развития Индии в период каменного века принципиально не отличались от линии развития других регионов мира в эту эпоху¹⁰⁴. Некоторые ученые считают, что Индия могла входить в область, где совершался процесс очеловечения обезьяны¹⁰⁵. Правда, антропологи не располагают костными остатками человека того времени, если не считать одной спорной находки Р.Б.Фута еще в 60-х годах прошлого века, и это затрудняет решение вопроса об облике древнейших обитателей Индостана. Однако данные археологии свидетельствуют, что его территория была заселена уже в самый ранний период каменного века. Доказательством служат простейшие каменные орудия, которые археологи относят к нижнему палеолиту.

Судя по числу стоянок, наиболее заселенными тогда были районы центральной части Деканского плоскогорья, прибрежных восточных областей Юга и крайнего Севера Индии. Каменные орудия, находимые здесь, соответствовали тем, которые характерны для нижнего палеолита, но возникали и совершенствовались они, по всей вероятности, самостоятельно. Нужно учитывать различие климатических и природных условий областей страны: на Севере в отдаленную эпоху несколько раз происходило чередование ледниковых и межледниковых периодов. С отступлением ледников и развивались палеолитические культуры. В районах тропического Юга отмечалась смена сухих и необычайно влажных периодов. Расселение первобытного человека зависело и от природных особенностей тех или иных районов страны. Как правило, стоянки устраивались по берегам рек, а также в местах залегани наиболее прочных пород камня (например, кварцита), из которых изготовлялись орудия. Густые джунгли, естественно, оказывались непреодолимыми для людей эпохи палеолита.

Ученым стал известен раньше всего нижний палеолит Южной Индии — первая стоянка была открыта Р.Б.Футом недалеко от Мадраса еще в 1863 г.¹⁰⁶ Основным орудием здесь было миндалевидное ручное рубило («мадрасское рубило») — универсальный инструмент первобытного человека: им он наносил удары при защите и нападении, им вскапывал землю, чтобы отыскать съедобные корни, его использовал для ловли мелких животных. Основным материалом для изготовления этих рубил служил кварцит. В развитии «мадрасской техники» (в зависимости от качества изготовления) можно наметить три последовательных этапа, которые сопоставляются с периодами шелля, ашеля и позднего шелля Европы. Крупные осколки (отщепы) с острыми краями, получаемые при обтесывании камня, употреблялись как режущий инструмент. Им обрабатывалась древесина, разделывались туши животных и т.д.

Орудия нижнего палеолита — мадрасские рубила.

На Севере же Индии наиболее типичными были орудия типа «соан», названные так но месту первых находок в отложениях р. Соан (Западный Пенджаб в совр. Пакистане). Иногда выделяют также группу наиболее примитивных «досоанских орудий». Это сравнительно крупные ударные или рубящие орудия (чопперы) и отщепы, отколотые от гальки и обработанные с одной стороны. Они относятся к второму ледниковому периоду, который, но мнению ряда ученых, окончился свыше 450 тыс. лет назад>107. Следующие по времени типы орудий — «раннесоанский», «позднесоанский», «развитой соан» — постепенно совершенствуются и отличаются все большим разнообразием видов. Образцы развитого соана уже вплотную примыкают к верхнему палеолиту¹⁰⁸.

Вместе с тем в Пенджабе археологи открыли палеолитические стоянки, где наряду с рубящими орудиями находилось незначительное число двусторонних ручных рубил и скребел¹⁰⁹, характерных для нижнего палеолита Юга Индии. В то же время на Юге, в долине р. Тунгбхадра (в бассейне р. Кришны), было обнаружено несколько нижнепалеолитических стоянок «смешанного» характера. Более того, орудия стоянки Ниттур (Карнатака) по технологии изготовления очень близки к соанскому типу и образуют как бы изолированный «соанский» остров среди нижнепалеолитических орудий мадрасского типа¹¹⁰ . В начале 70-х годов венесуэльский археолог Ж.Арманд открыл на р. Нармаде раннепалеолитическую стоянку (Дуркади), где преобладали галечные оруди соанского типа и лишь 1% составляли ручные рубила и скребла ¹¹¹. Новые раскопки в Восточном Пенджабе, Раджастхане и Центральной Индии также показали, что в здешних палеолитических стоянках имеются и орудия, близкие к соанским (чопперы), и мадрасские рубила. Но общая закономерность такова — чем дальше на юг и юго-восток, тем удельный вес первых резко падает, а вторых заметно возрастает ¹¹².

Орудия нижнего палеолита — соанская традиция.

Перед учеными остро встал вопрос о происхождении, путях и времени проникновения «северных» типов на Юг и «южных» на Север ¹¹³. Предлагались различные гипотезы о возможных миграциях в пределах Индостанского субконтинента, однако ни одна из них не может считаться окончательно доказанной. Обсуждается в научной литературе и вопрос о допустимости выделения соана в качестве самостоятельной галечной культуры, характерной для нижнего палеолита северных районов. Появление соанских орудий в районах распространения мадрасских рубил трактуется как факт более поздний и незакономерный, наличие же последних на Севере — как результат продвижения в предгималайскую область носителей ашельской традиции Юга ¹¹⁴.

Использование разных форм орудий обитателями двух основных зон нижнего палеолита связано, конечно, не с различием расовых типов, как склонны думать некоторые археологи, а, по всей вероятности, со спецификой местных природных условий (прежде всего материалом для изготовления орудий) и образом жизни. Было бы, однако, ошибкой полагать, что своеобразие в технике изготовления орудий определялось неодинаковыми формами хозяйственной деятельности раннепалеолитического человека на Юге и Севере. Индийский ученый Х.Д.Санкалия справедливо указывает, что нельзя согласиться с мнением тех, кто считает, будто обладатели ручных рубил питались лишь растительной пищей, а обладатели рубящих орудий были только охотниками ¹¹⁵. Обитатели обоих регионов, безусловно, занимались и охотой и собирательством, хотя природные условия, конечно, оказывали заметное воздействие на их образ жизни.

Постепенные изменения в технике обработки камня, кажущиеся на первый взгляд малозначительными (особенно если принять во внимание колоссальный отрезок времени, в течение которого они происходили, — около полумиллиона лет), на деле свидетельствуют о важнейших процессах в труде, накоплении знаний и опыта. В отдельных пещерах Южной Индии обнаружено большое количество золы. Это подтверждает, что в Индии человек пользовался огнем еще в эпоху нижнего палеолита. Но примитивная техническая вооруженность вынуждала его заниматьс исключительно простейшим собирательством — сбором плодов, ягод, выкапыванием съедобных корней, добычей меда, ловлей мелких животных. Даже систематическа охота была ему еще не под силу; лишь изредка удавалось убить крупное животное. Ни земледелие, ни скотоводство не были известны.

Основными районами расселения в то время оказались невысокие плоскогорья Центральной и Южной Индии и предгорья Северной. Горные районы были слишком суровы и бедны жизненными ресурсами, а болотистые, поросшие джунглями и изобиловавшие хищниками долины Ганга, Инда и равнинные побережья Юга таили столько опасностей, что первобытный человек старался их избегать; к тому же здесь отсутствовали поделочный камень и естественные укрытия в виде пещер.

Обнаруженные индийскими археологами памятники нижнего палеолита в самых различных частях страны во многом уточнили прежние представления об этой эпохе¹¹⁶. В ряде пещер Южной Индии наряду с палеолитическими орудиями были найдены костные остатки животных (леопарда, тигра, льва, медведя) и многих видов птиц; это позволяет судить о древней фауне района, о пище палеолитического человека и его врагах. Конечно, каменные оруди еще не дают представления об общественной организации в изучаемый период, но ясно, что в тех условиях люди могли выжить только благодаря взаимопомощи и взаимовыручке.

Переход от нижнего палеолита к среднему и верхнему ознаменовал наступление очень важного этапа в истории человечества. Эпоха среднего палеолита пока мало изучена, хотя археологические памятники ее обнаружены во многих районах Индии¹¹⁷. С помощью карбонного анализа она датируется примерно 40 тысячелетием до н.э. ¹¹⁸

В эпоху верхнего палеолита на смену человеку неандертальского типа пришел человек современного вида, первобытное стадо сменилось родовой общиной, резко шагнула вперед техника обработки камня, появилось искусство. Эти изменения, безусловно происходили и в Индии. Ряд исследователей, в том числе индийские археологи, раньше отрицали существование здесь верхнего палеолита, однако раскопки, особенно последних лет, позволяют говорить об эпохе верхнего палеолита в качестве самостоятельного этапа в историческом развитии страны.

Как и в других частях земного шара, тут стала применяться нова техника изготовления орудий. От призматических нуклеусов откалывали длинные и узкие ножевидные пластины, из которых делали проколки, скребки, костяные ножи и т.д. Используя их, человек разделывал туши животных, обдирал кору деревьев, резал мясо и т.д. Подобные орудия найдены, например, в Бхимбетке (Мадхъя-Прадеш)¹¹⁹, Гиддалуре ¹²⁰, Андхра-Прадеше (округа Читтор и Курнул)¹²¹.

Большой интерес для изучения верхнепалеолитической культуры и ее связи с культурами предшествующих периодов имели раскопки многослойного поселения в Невасе (округ Ахмаднагар)¹²². Археологи установили четкую преемственность культур на этой территории от палеолита и до средневековья. Кроме раннепалеолитических здесь были обнаружены орудия, типологически близкие к орудиям эпохи мустье Европы. Весьма важно, что они залегали непосредственно над слоем со средне-палеолитическими орудиями.

В целом вопрос о существовании в Индии верхнего палеолита, несмотря на недостаточность имеющихся материалов, можно считать в настоящее время решенным, но не исключено, что в Индии эта эпоха отличалась известной спецификой. Верхнепалеолитические культуры могли уступать место культурам мезолита гораздо быстрее, чем это было в других районах земного шара.

Родовые общины в рассматриваемую эпоху жили охотой и собирательством, но искусство охоты заметно выросло. Можно говорить о появлении довольно развитой формы охотничьего хозяйства, что отразилось и на общественных отношениях, и на антропологическом облике человека. Все большее значение приобретали коллективные формы охоты и трудовой деятельности.

Изменения в технике обработки камня наблюдаются как в Южной, так и в Северной Индии. Некоторые ученые, признавая факт развития местных палеолитических традиций, склонны, однако, преувеличивать роль иноземных влияний, идущих из Африки (Х.Д.Санкалия) или из Средней и Центральной Азии (Б.Олчин)¹²³.

Весьма существен, хотя и чрезвычайно сложен из-за отсутстви палеоантропологических данных, вопрос о расовых типах населения страны в эпоху верхнего палеолита. Видные советские антропологи (Г.Ф.Дебец, В.П.Алексеев), опираясь на косвенные материалы (прежде всего из близких к Индии районов), полагают, что в тот период здесь преобладали австралоиды, но позднее, уже в эпоху мезолита и неолита, их преобладание было нарушено появлением европеоидов на Западе и монголоидов на Востоке¹²⁴.

---

Мезолит

Мезолит, сменивший палеолит, ученые датируют применительно к Индии X–IV тысячелетиями до н.э.¹²⁵ В ту эпоху стали создаваться новые виды каменных орудий — микролиты, нашедшие широкое применение в качестве вкладышей, т.е. рабочих краев костяных и деревянных орудий и наконечников стрел (обычные размеры от 1 до 8 см). Благоприятные природные условия (отступление ледников на Севере), развитие техники, рост производительных сил способствовали постепенному превращению собирателей и бродячих охотников в оседлых земледельцев и скотоводов, складыванию новых отношений между родовыми общинами (завершился этот процесс только в неолитическую эпоху), их активному обмену друг с другом.

Эпоха мезолита ознаменовалась началом приручения животных. В конце ее и в тесно связанный с нею период раннего неолита появились керамика и зачатки земледелия. Памятники мезолита в Индии изучены пока недостаточно. Трудность заключается в выделении собственно мезолитических культур: данные стратиграфии крайне неопределенны. Это заставляет прибегать к сопоставлению с типологически близкими материалами других археологических комплексов и создавать таким образом относительную стратиграфическую схему.

В течение длительного времени господствовала точка зрения о значительном разрыве между концом палеолита и периодом неолита. Сторонниками ее были Р.Б.Фут, Д.К.Браун, В.Смит и другие известные ученые. Новые раскопки индийских археологов показали несостоятельность этой точки зрения: Индия, подобно другим странам, прошла все стадии исторического развития. Установлена непрерывность эволюции древнейших культур — от палеолита и мезолита к неолиту.

Некоторые археологи отмечают сходство индийской микролитической культуры с африканской (капсийская микролитическая индустрия) и, более того, подчеркивают их генетическую связь и даже общее происхождение¹³⁴. Однако открытие раннемезолитической стоянки в Бирбханпуре (Западная Бенгалия) ¹³⁵ свидетельствует о почти полном отсутствии микролитов геометрической формы (трапеций и треугольников), столь характерных для западных районов. Значит, вопрос о происхождении микролитических культур в целом следует решать, лишь учитывая региональную специфику. Раскопки в Уттар-Прадеше показали определенную последовательность: в ряде мест слои с негеометрическими микролитами залегали под слоем с геометрическими микролитами и керамикой. Можно ли, исходя из этого, утверждать, что культуры с негеометрическими микролитами (юго-восточные районы Индии) древнее тех, которые представлены геометрическими микролитами (Запад страны)? Вопрос еще ждет решения.

До недавнего времени микролитические орудия почти не встречались в Восточной Индии, что давало археологам основание резко разграничивать две области каменной техники: область микролитов на Западе страны и область шлифованных топоров на Востоке. В результате новейших исследований микролитические стоянки обнаружены и в Восточной Индии, что говорит о крайней условности выдвигавшихся прежде гипотез.

---

Неоли

Неолит отмечен не только появлением новой техники изготовления орудий (полировка и шлифовка), но и переходом к оседлой жизни, развитием земледелия и скотоводства, широким распространением керамического производства.

Еще сравнительно недавно этот период в Индии был настолько мало изучен, что известный американский археолог Е.Ворман (в 1949 г.) заявил об отсутствии здесь до эпохи металла¹³⁸ даже следов пребывания «неолитических людей». Сейчас картина изменилась: археологи обнаружили множество неолитических поселений на всей территории Индостана¹³⁹.

Микролиты из Бирбханпура Тинневелли.

Эти данные позволяют выделить несколько культурно-хозяйственных зон, различавшихся по уровню развития и типу хозяйственной деятельности населения. Как правило, в качестве таких зон выделяют долину Инда и прилегающие районы, Северную Индию, Западную Индию и Северный Декан, долину Ганга, Восточную Индию, Южный Декан¹⁴⁰. Наиболее развитым в эпоху неолита был Северо-Запад, где рано возникли общины оседлых земледельцев и скотоводов, повлиявшие на сложение городской цивилизации в долине Инда. Но на огромных пространствах субконтинента тогда еще были распространены довольно архаичные культуры охотников и рыболовов¹⁴¹ .

Сцена охоты. Наскальные рисунки из Бхимбетки.

Большинство из обнаруженных неолитических поселений оседлых земледельцев было открыто в долинах Северного Белуджистана ¹⁴⁶. Новые исследования показали, что прежн точка зрения об отсутствии таковых в долине Инда объясняется плохой изученностью этого района. Нужно надеяться, что и здесь будет более отчетливо и объемно прослежено развитие земледельческих культур от раннего неолита до эпохи металла.

Вместе с тем было бы ошибкой рассматривать весь Северо-Запад Индии как район повсеместного распространения культур оседлых земледельцев. Внутри этой части страны имелась своя периферия, где темпы развития были не столь быстрыми и неолитические культуры довольно долго сохраняли архаичный облик. Можно сослаться, например, на раскопки в Гумле (многослойное поселение на р. Гомал, притоке Инда), где в самом раннем неолитическом слое найдены кости диких животных и микролиты (керамика отсутствует) ¹⁴⁸.

Еще более архаичным предстает неолит Северной Индии (Кашмир), известный по раскопкам в Бурзахоме (недалеко от Сринагара) ¹⁴⁹. Поселения располагались на террасах, жители обитали в ямах, круглых и прямоугольных, покрытых корой березы. Полы и стены иногда обмазывались глиной; здесь же приготовлялась пища, на что указывают остатки золы на полу. Обилие костяных гарпунов говорит о роли рыболовства. Особое значение имели собирательство и охота. Керамика, сделанная от руки, была грубой и плохо обработанной. Прямых сведений о развитии земледелия пока не обнаружено.

В одном из помещений открыта живопись (сцена охоты) на полированном камне. Этот памятник — единственное надежное свидетельство о развитии изобразительного искусства неолитического населения Индии. Начало этой культуры, по данным карбонного анализа, относится примерно к XXIV–XXII вв. до н.э. (иногда предлагаются и более ранние даты)¹⁵⁰ , т.е. в целом совпадает с периодом городской цивилизации долины Инда, конец же — к 1700 и 1500 гг. до н.э.¹⁵¹ В последующий период население уже строило дома из глины и сырцового кирпича. Находки останков человека в специальных горшках проливают свет на погребальные обычаи населения; вместе с людьми иногда хоронили собак и даже волков¹⁵² , что, возможно, имело сакральное значение.

Весьма архаичный облик «кашмирского неолита», отсутствие сколько-нибудь ясных аналогий в культурах соседних районов Индостана поставили вопрос о соотнесении создателей Бурзахома с пришлыми племенами, проникшими сюда из более северных областей Азии (такова, например, точка зрени В.А.Файрсервиса). Окончательное решение проблемы зависитот результатов продолжающихся здесь археологических раскопок.

Чем дальше на юг от высокоразвитых центров Северо-Запада, тем сильнее в культуре племен ощущаются архаичные черты. Так, в начале II тысячелетия дон.э., когда городская цивилизация долины Инда стала клониться к упадку, в Раджастхане лишь формировались местные неолитические и энеолитические культуры раннеземледельческих племен. Еще более архаичны культуры Центральной Индии, хотя по уровню развития они были выше культур Юга. Их носители занимались охотой и рыболовством и делали первые шаги по пути к земледелию и скотоводству. Они жили в ямах и по уровню строительной техники сильно отставали от своих северных соседей. Это ясно демонстрируют раскопки в Декане и на Юге Индии. Неолит этой зоны стал фактически известен только в последние десятилетия по исследованиям в Брахмагири, Санганакаллу, Пиклихале, Халлуре, Теккалакоте, Нарсипуре и ряде других районов¹⁵³. Самые ранние неолитические комплексы в Карнатаке относятся примерно к 3000 г. дон.э., хотя вцелом южноиндийский неолит датируется 2500–1000 гг. до н.э.

В Брахмагири были вскрыты наслоения нескольких периодов¹⁵⁴. Для нижнего слоя типичным орудием является шлифованный подтреугольный каменный топор с коническим обухом. Каменные топоры найдены вместе с множеством грубых, почти без следов ретуши, микролитов из агата, горного хрусталя, сердолика, яшмы, кремния. Керамика выполнена вручную и представлена преимущественно круглодонными сосудами со слабозагнутым краем.

Неолитические племена этого периода еще только переходили к более прогрессивным формам хозяйственной деятельности — земледелию и скотоводству. В следующем слое среди множества местных керамических изделий открыты также фрагменты расписной и нарезной керамики, происхождение которой установить пока трудно. Возможно, она была не местного производства; на связи неолитической культуры Южной Индии с культурами СевероЗапада указывают, в частности, сходство ряда керамических форм и техника изготовления посуды. Некоторые ученые считают, что неолитическая культура района Брахмагири просуществовала до второй половины I тысячелетия до н.э., т.е. периода, отмеченного на Севере развитыми культурами эпохи железа.

В поселении Санганакаллу (округ Беллари) археологи обнаружили культуру, близкую к культуре Брахмагири, но датируют они ее более ранним временем¹⁵⁵. Слой, соответствующий неолитическому периоду, можно разделить на две фазы. Первая характеризуетс шлифованными орудиями, бледно-серой, без следов росписи керамикой, сделанной от руки. Эта фаза, считал Б.Суббарао, — подлинно неолитическая, несмотря на то что по материалу древнее первого периода Брахмагири. Материал, сходный с найденным в Санганакаллу, датируется в Утнуре 2160 (± 150) г. дон.э. ¹⁵⁶, что позволяет отнести к этому периоду и ранние слои Санганакаллу (условно и Брахмагири). Только в следующей фазе появилась керамика, близкая к изделиям местных типов из Брахмагири. Одновременное с ней существование расписной керамики, по мнению Б.Б.Лала, — результат внешних влияний, идущих, очевидно, с Северо-Запада¹⁵⁷ . Обильный материал индийские ученые получили при раскопках в Теккалакоте (округ Беллари)¹⁵⁸. Было исследовано 19 неолитических поселений, которые располагались преимущественно на холмистых террасах. Археологи выделили три типа построек: круглые без подпорок (нижняя часть стен делалась из соломы и обмазывалась раствором), круглые с подпорками из валунов и прямоугольные тоже с подпорками. Покойников иногда хоронили прямо под полом дома, иногда около дома под скалой; найдены и погребальные урны.

С помощью карбонного анализа ранняя фаза неолитического периода в Теккалакоте датируется 1800–1500 гг. до н.э., а поздняя — 1400–1000 гг. до н.э.¹⁵⁹ (сходная датировка получена и поматериалам из Халлура)¹⁶⁰.

Раскопки в Пиклихале открыли поселение, жители которого разводили домашний скот, занимались примитивным земледелием и изготовляли без гончарного круга грубую керамику¹⁶¹. Жилища возводились вокруг деревянных столбов, полы обмазывались глиной и навозом, покрывались циновками из бамбука. О развитии скотоводства в неолитическую эпоху наЮге говорят раскопки вУтнуре, где были найдены остатки загонов для скота.

Р.Олчин, производивший исследования в Пиклихале, полагал, что возникновение поселения оседлых земледельцев было связано с проникновением на Юг Индии примерно в 2500–2000 гг. до н.э. племен из Ирана, однако некоторые индийские археологи защищают убедительную, на наш взгляд, точку зрения, согласно которой эта раннеземледельческая культура — местного происхождения ¹⁶². Чрезвычайно сложен вопрос и об этногенезе неолитического населения Декана и Южной Индии, поскольку данные палеоантропологии крайне скудны. Ряд индийских ученых (например, К.С.Мальхотра) склонны выделять на основе палеоантропологических данных из Теккалакоты два «расовых элемента» — местный, протоавстралоидный, и средиземноморский. Р.Олчин, подчеркивая генетическую связь населения упомянутых районов с жителями Центральной Индии, считает, что автохтонное население Южной Индии уже в период неолита подверглось «колонизации» племен из Западной Азии. Сопоставление материала из Лангхнаджа, Хараппы и Мохенджо-Даро с данными из Пиклихала и Теккалакоты показывает, что различия в антропологических типах Северной и Южной Индии проявлялись задолго до проникновения индоариев ¹⁶³. Исходя из материалов более позднего времени и фактов этнической истории в посленеолитическую эпоху, можно полагать, что основными в облике неолитического населения Декана и Южной Индии были признаки южноиндийской (дравидийской) и веддоидной расы.

Исследования археологов, особенно интенсивные в 70-е годы, выявили в Восточной Индии две главные культурные области эпохи неолита: Бихар — Бенгалия — Орисса и Ассам. Самый информативный памятник Бихара — Чиранд¹⁶⁴. В отличие от жителей других неолитических поселений Индии чирандцы жили не в районах предгорья и на холмах, а в аллювиальных долинах бассейна Ганга. Природные условия определили и специфику хозяйственной деятельности, и материал дл изготовления орудий (помимо камня широко использовались кость и рога животных). Наряду с рыболовством большую роль уже играло земледелие. Неолитическая культура Чиранда датируется 2000 (1800)–1200 гг. до н.э.¹⁶⁵ , но была высказана мысль о возможности отнесения самого раннего этапа к 2500 г. дон.э.¹⁶⁶ (некоторые археологи причисляют и ранние слои Чирандак эпохе халколита) ¹⁶⁷.

Население жило в круглых глиняных или обмазанных глиной соломенных «домах» (обычно диаметром 2 м), близко расположенных друг к другу. Кроме микролитов употреблялись топоры, каменные и костяные наконечники стрел. Посуда красного, черного и серого цветов производилась вручную (правда, Х.Д.Санкалия, лично изучивший данные Чиранда, полагает, что посуда изготовлялась и на гончарном круге). Большой интерес представила находка зерен риса, пшеницы, ячменя и чечевицы (вопрос о корнях рисоводства в этом регионе горячо дискутируется в научной литературе — появление его связывают, как правило, с Юго-Восточной Азией, хотя не исключено и его восточногималайское происхождение)¹⁶⁸.

Археологи обнаружили также украшения из кости, агата и халцедона. Терракотовые фигурки (птиц, быка, змеи) позволяют судить не только об искусстве чирандцев, но и о некоторых особенностях их верований. Очень показательна фигурка змеи: видимо, культ змей в Бихаре восходит к весьма раннему времени.

Если для неолита Бихара — Бенгалии — Ориссы характерно преобладание типично индийских форм и традиций, то для неолитической культуры Ассама — наличие наряду с местными значительного числа форм, присущих культурам Юго-Восточной Азии (так называемый плечиковый топор — прямоугольный топор-мотыга с квадратным выступом сверху). Но «иноземные» экземпляры по времени более поздние. С точки зрения ряда ученых, неолитические культуры Северо-Восточной Индии обязаны своим происхождением племенам, пришедшим из Юго-Восточной Азии. Как полагает Д.П.Агравал, Ассам в рассматриваемую эпоху был этнически, лингвистически и археологически связан с Юго-Восточной Азией ¹⁶⁹. Однако наличие таких связей не исключает и местных корней неолита Северо-Восточной Индии¹⁷⁰ .

Раскопки в Ассаме проводились пока в незначительных масштабах, и заключить, в какой степени местную струю неолитических культур можно непосредственно соотнести с культурами племен, проживающих здесь сейчас, трудно. Нет надежных оснований для установления абсолютной датировки неолитических культур региона. По всей вероятности, они хронологически близки к культурам того же периода в Декане, хотя некоторые более развитые черты проявляются в восточных районах довольно поздно. Неолитические слои ряда поселений датируют с помощью карбонного анализа примерно 1000 г. до н.э.¹⁷¹ Поскольку в этих; слоях встречаются неолитические орудия, имеющие аналогии к неолите ЮгоВосточной Азии, допустимо распространение иноземных традиций условно соотносить с довольно поздним временем, притом что совершенно очевидны и весьма ранние контакты. Материалы исследований 60–70-х годов в Юго-Восточной Азии, прежде всего в Таиланде, свидетельствуют о возникновении здесь очагов земледельческих культур уже в X–VIII тысячелетиях до н.э. И именно отсюда многие достижения материальной культуры могли в эпоху неолита распространиться в восточные районы Индии, тем более что связь их с ЮгоВосточной Азией в более поздние эпохиустанавливается с достаточной определенностью.

Итак, уже в неолитический период отчетливо выявляетс неравномерное развитие отдельных районов страны. В эпоху, предшествовавшую сложению городской цивилизации Хараппы, Северо-Западная Индия представляла собой зону обитания земледельцев и скотоводов, которые вели оседлый образ жизни, тогда как другие области заселяли коллективы охотников, рыболовов и собирателей и переход здесь к земледелию и скотоводству совершился много веков спустя.

Та же неравномерность развития характерна и для последующих периодов. В III тысячелетии дон.э. в долине Инда возникла высокоразвита городская цивилизация, Юг же только становился районом земледелия и скотоводства. Довольно архаичные ранненеолитические культуры Гуджарата существовали до эпохи Хараппы (поэтому их иногда относят к IV–II тысячелетиям дон.э.). Еще более архаичен неолит Кашмира. Неравномерность развития, во многом, очевидно, объяснялась природными условиями. В целом же, несмотря на значительные локальные особенности, неолитические культуры Индостана обладали рядом принципиально сходных черт¹⁷², однако выводить всю специфику из единой традиции, как это нередко делают индийские археологи, на наш взгляд, ошибочно. Результаты новых раскопок позволили более объемно представить хозяйственную деятельность неолитического населени Индостана, судить о сельскохозяйственных культурах, которые оно выращивало (рис, просо, бобовые, пшеница, ячмень), и домашних животных, которых разводило (козы, овцы, крупный рогатый скот)¹⁷³.

Следующий за неолитом этап исторического развития был отмечен употреблением металла — важнейшее событие в жизни древнего человека. Наибольшее распространение вначале получила медь, из которой изготовляли оружие, оруди труда и т.д. Крупные изменения произошли во всех областях жизни и трудовой деятельности, в общественной структуре. Большие сдвиги наблюдались в земледелии и ремесле. Развивался обмен, появились явные признаки имущественного неравенства.

Энеолитические (или халколитические, т.е. меднокаменные, по терминологии индийских археологов) культуры Индии до недавнего времени были изучены слабо. Последние годы, правда, ознаменовались важными открытиями, но до сих пор многие вопросы происхождения энеолитических культур, их датировкии эволюции остаются нерешенными.

Исключительный научный интерес представляет изучение эпохи энеолита на севере Индостана. Именно эта часть страны раньше всего познакомилась с металлом, здесь, в долине Инда, сложилась одна из величайших цивилизаций древности.

---

104 Наиболее полная сводка материалов приведена в монографиях В.Джаясвал (V.Jayaswal. Palaeohistory of India. Delhi, 1978; она же. Chopper-Chopping Component of Palaeolithic India. Delhi, 1982.

¹⁰⁵ См.: В.П.Алексеев. Антропологический состав населения древней Индии. — Индия в древности. М., 1964.

¹⁰⁶ Позднее Р.Брус Фут обнаружил нижнепалеолитические стоянки в разных частях Индии. Результаты исследования он изложил в двухтомном труде, опубликованном в Мадрасе ([R.В.Foot ] The Foot Collection of Indian Prehistoric Antiquities. Madras, 1914; он же. The Foot Collection of Indian Prehistoric and Protohistoric Antiquities in the Government Museum, Madras: Notes on Their Ages and Distribution. Madras, 1916).

¹⁰⁷ См.: В.Subbarao. The Personality of India. Baroda, 156, с 16.

¹⁰⁸ Сходный материал обнаружен в Средней Азии (см.: В.А.Ранов. Каменный век Таджикистана. Душ., 1965). Последнюю сводку о связях древней Индии и Средней Азии в эпоху каменного века см. в кн.: S.P.Gupta. Archaeology of Soviet Central Asia and the Indian Borderlands. Vol. 1–2. Delhi, 1979.

¹⁰⁹ B.B.Lal. Paleoliths from the Beas and Banganga Valleys, Panjab. — AI. 1956, №12, с. 58–92.

¹¹⁰ См.: Z.D.Ansari. Pebble Tools from Nittur (Mysore State). — IA. 1970, 3 series, vol. 4, №1–4, с 1–7.

¹¹¹ J.Armand. The Middle Pleistocene Pebble Tool Site of Durkadi in Central India. A Preliminary Report on the Excavations of 1970–1971. — «Paléorient». 1979, vol. 5, с. 105–144.

¹¹² См., например: V.D.Krishnaswami, Sundara Rajan. Lithic Tool-Industries of the Sangrauli Basin, District Mirzapur. — AI. 1951, №7; H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory of India and Pakistan. Bombay, 1963 (второе издание — Пуна, 1974. Ссылки на него оговариваютсяспециально).

¹¹³ Этот вопрос подробно разбирался на специальном симпозиуме в Индии в 1964 г. (см.: Indian Prehistory: 1964. Poona, 1965; II. D.Sankalia. A Revised Study of Soan Culture. — «The Anthropologist». 1967, vol. 14, №j с 1–40).

¹¹⁴ См.: В.А.Ранов. Соанская культура: миф или действительность. — Древняя Индия. Историкокультурные связи. М., 1982, с. 267–296; П.И.Борисковский. Древний каменный век Южной и Юго-Восточной Азии. Л 1972.

¹¹⁵ Н.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, с 70.

¹¹⁶ Сводку последних материалов см.: V.Jауaswal. Palacohistory of India, с. 86.

¹¹⁷ См.: H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, гл. 2. Важные материалы были открыты в Пешаваре пакистанским археологом А.Х.Дани (А.Н.Dani. Sanghao Cave Excavation. — «Ancicm Pakistan». 1964, vol. 1).

¹¹⁸ См.: D.P.Agrawal. Sheela Kusumgar. Prehistoric Chronology and Radiocarbon Dating in India. Delhi, 1974.

¹¹⁹ V.S.Wakankar. Bhimbetka — the Prehistoric Paradise. — «Pracya Pratibha». 1976, vol. 3, №2, с. 7–29; V.N.Misra, Y.Mathpal, M.Naager. Bhimbetka: Palaeolithic Man and His Art in Central India. Poona, 1977.

¹²⁰ K.V.Soundara Rajan. Stone Age Industries near Giddalur, District Kurnool. — AI. 1952, №8.

¹²¹ M.R.K.Murty. Blade and Burin and Late Stone Age Industries around Reninguta, Chitoor District. — IA. 1970, 3 series, vol. 4, №1–4.

¹²² H.D.Sankalia. Animal Fossils and Palaeolithic Industries from the Pravara Basin at Nevasa, District Ahmadnagar. — AI. 1956, №12.

¹²³ H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, с 123; B.Allchin. The Indian Stone Age Sequence. — JRAS. 1963, vol. 93, №2.

¹²⁴ Подробнее см.: В.П.Алексеев. Антропологический состав населения древней Индии.

¹²⁵ Карбонный анализ на разных стоянках показываетразные даты (X, IX, VII, VI вв. до н.з.). Подробнее см.: D.P.Agrawal, R.V.Krishnamurtу, Sheela Kusumgar, R.K.Pant. Chronology of Indian Prehistory from the Mesolithic Period to the Iron Age. — «Journal of Human Evolution». 1978, №7, с. 38.

¹²⁶ H.D.Sankalia. Excavations at Langhnaj, Gujarat. — «Man». 1955, vol. 55; он же. Excavations at Langhnaj: 1944–1963. P. 1–3. Poona, 1965.

¹²⁷ V.N.Misra. Bagor — a Late Mesolithic Settlement in North-West India. — «World Archaeology». 1973, vol. 5, №1, с. 92–110.

¹²⁸ В.Subbarао. Archaeological Excavations in the Mahi Valley. — «Journal of the M.S. University of Baroda». 1952, vol. 1, №1.

¹²⁹ V.D.Krishnaswami. Progress in Prehistory. — AI. 1950, №9.

¹³⁰ H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan. 2 ed., с. 239–240; G.R.Sharma. Mesolithic Lake Cultures in the Gan�gā Valley, India. — «Proceedings of the Prehistory Society». 1973, vol. 39, с. 129–146; G.R.Sharma, V.D.Misra, D.Mandal, В.В.Misra, J.N.Pal. Beginnings of Agriculture. Allahabad, 1980; В.М.Массон. Археологические исследования Аллахабадского университета. — ВДИ. 1982, №1, с. 227–231.

¹³¹ В. & R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan. Cambridge, 1982, с 77. Д.П.Агравал принимает мнение Дж.Р.Шармы о доместикации большинства животных (D.P.Agrawal. The Archaeology of India. L., 1981, с. 67).

¹³² P.E.Zeuner, В.Allchin. The Microlithic Sites of the Tinnevelly District, Madras State. — AI. 1956, №12.

¹³³ Б.Олчин находит прямые аналогии с материалом из Шри-Ланки (В.Allchin. The Late Stone Age of Ceylon. — «Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland». 1958, vol. 88, с. 179–201), что свидетельствует о контактах между жителями этих двух регионов (ср.: W.A.Fairservis. The Roots of Ancient India. N.Y., 1971, с. 101).

¹³⁴ См.: V.D.Krishnaswami. Stone Age in India. — AI. 1948, №3.

¹³⁵ В.В.Lal. Birbhanpur: a Micvolithic Site in the Damodar Valley, West Bengal. — AI. 1958, №4, с. 4–48.

¹³⁶ См.: С.К.Дикшит. Введение в археологию. М., 1960, с. 208–210.

¹³⁷ W.S.Wakankar. Prehistoric Cave Paintings. — «Marg». 1975, vol. 28, №4, с. 17–34; D.P.Agrawal. The Archaeology of India, с. 83–89.

¹³⁸ E.C.Worman. The Neolithic Problem in the Prehistory of India. — «Journal of the Washington Academy of Sciences». 1949, vol. 39, №6.

¹³⁹ V.D.Krishnaswami. The Neolithic Pattern of India. — AI. 1960, №16; B.K.Thapar. Neolithic Problem in India. — Indian Prehistory, 1964. Poona, 1964; он же. Problems of the Neolithic Cultures in India: A Retrospect. — «Puratattva». 1974, vol. 7, с. 61–65.

¹⁴⁰ См.: В. & R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 97; D.P.Agraval. The Archaeology of India, с. 91.

¹⁴¹ Подробнее см.: В.М.Массон. Средняя Азия и Древний Восток. М. — Л., 1964.

¹⁴² Подробнее см.: W.A.Fairservis. The Roots of Ancient India; M.R.Mughal. Present State of Research on the Indus Valley Civilization. — Ancient Cities of the Indus. Ed. G.L.Possehl. Delhi, 1979, с. 90–98; Indus Civilization. New Perspectives. Ed. by A.H.Dani. Islamabad, 1981; J.-F.Jarrige, M.Lechevallier. Excavations at Mehrgarth, Baluchistan: Their Significance in the Prehistorical Context of the Indo-Pakistard Borderlands. — SAA 1977, с. 463–535; В. & R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 100–111; J.G.Shaffer. Prehistoric Baluchistan. Delhi, 1978; M.Lechevallier, G.Quivron. The Neolithic in Baluchistan. — SAA 1979, с. 71–82.

¹⁴³ См.: В.И.Сарианиди. Древние земледельцы Афганистана. М., 1977.

¹⁴⁴ См.: Chronologies in Old World Archaeology. Chicago — London, 1965.

¹⁴⁵ M.Lechevallier, G.Quivron. The Neolithic in Baluchistan.

¹⁴⁶ Вопрос о происхождении раннеземледельческих культур этого региона вызывает споры. Своеобразная посуда, не имеющая прямых аналогий в Иране и Средней Азии, костные остатки местных пород скота указывают на местные корни этой культуры, хотя, как справедливо отмечает В.М.Массон, видны «следы западных воздействий» (В.М.Массон. Средняя Азия и Древний Восток, с. 260). Ж.-Ф.Жарриж считает, что главным было не влияние, идущее из Средней Азии, а социокультурная трансформация местных культур (J.F.Jarrige. Economy and Society in the Early Chalcolithic-Bronze Age of Baluchistan: New Perspectives from Recent Excavations at Mehrgarh, — SAA 1979, с. 95).

¹⁴⁷ См.: D.P.Agrawal. The Archaeology of India, с 92; M.S.Randhawa. A History of Agriculture in India. Delhi, 1981.

¹⁴⁸ См.: A.H.Dani. The Excavations in the Gonial Valley. — «Ancient Pakistan». 1970–1971, vol. 5. Правда, Б. иР.Олчин сомневаются в том, что облик неолитического комплекса столь «примитивен» (The Rise of Civilization in India and Pakistan, с 109).

¹⁴⁹ Подробнее см.: D.P.Agrawal. The Archaeology of India, с 98–106; Madhu Bala. A Survey of Proto-Historic Investigation in Jammu & Kashmir and Review of Present Position. — «The Anthropologist». 1978, vol. 22, №1–2, с. 1–16; R.K.Pant. Microwear Studies on Burzahom Neolithic Tools. — ME. 1979, vol. 3, с. 11–18; R.N.Kaw. The Neolithic Culture of Kashmir. — Essays in Indian Prehistory. Delhi, 1979, с. 219–228.

¹⁵⁰ В. & R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 111.

¹⁵¹ H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, с. 269; D.P.Agrawal, R.V.Krishnamurty, Sheela Kusumgar, R.К.Рant. Chronology of Indian Prehistory…, с. 40.

¹⁵² См.: В. & R.Allchin. The Rise of Civilization in India and Pakistan, с. 113.

¹⁵³ См., например: К.Paddayya. Investigations into the Neolithic Culture of the Shorapur Doab, South India. Leiden, 1979; H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, 2 ed., с. 513–545; В.Narasimhaiah. Neolithic and Megalithic Cultures in Tamil Nadu. Delhi 1980.

¹⁵⁴ R.E.M.Wheeler. Brahmagiri and Chandravali, 1947. Megalithic and Other Cultures in the Chitaldrug District. Mysore State, — AI. 1948. №4.

¹⁵⁵ B.Subbarao. Stone Age Cultures of Bellary. Poona, 1948; Z.D.Ansari, M.S.Nagaraja Rao. Excavations at Sanganakallu 1964–1965. Poona, 1969.

¹⁵⁶ F.R.Allchin. Utnur Excavations. Hyderabad, 1961.

¹⁵⁷ M.B.B.Lal. Protohistoric Investigation. — AI. 1953, vol. 9, с. 102.

¹⁵⁸ Подробнее см.: М.S.Nagaraja Rao, К.С.Malhotra. The Stone Age Hill Dwellers of Tekkalakota. Poona, 1965.

¹⁵⁹ D.P.Agrawal, Sheela Kusumgar. Prehistoric Chronology…, с. 72–73.

¹⁶⁰ О раскопках в Халлуре подробнее см.: М.S.Nagaraja Rao. Prehistoric Cultures of the Tungabhadra Valley. — A Report on Hallur excavations. Bangalore, 1971.

¹⁶¹ F.R.Allchin. Piklihal Excavations. Hyderabad, 1969; on же Neolithic Cattle Keepers of South India. A Study of the Deccan Ashmounds. Cambridge, 1963.

¹⁶² H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, с. 271–272.

¹⁶³ См.: Я.Я.Рогинский, М.Г.Левин. Антропология. М., 1978, с. 414; K.A.R.Kennedy. Prehistoric Skeletal Record of Man in South Asia. — «Annual Review of Antropoiogy». 1980, vol. 9.

¹⁶⁴ B.S.Verma. Excavations at Chirand. — «Puratattva». 1970–1971, №4, с. 18–22.

¹⁶⁵ D.P.Agrawal, Sheela Kusumgar. Prehistoric Chronology…, с. 71.

¹⁶⁶ H.D.Sankalia. Prehistory and Protohistory in India and Pakistan, 2 ed., с. 304.

¹⁶⁷ D.P.Agrawal. The Archaeology of India, с. 245.

¹⁶⁸ Я.В.Чеснов. Историческая этнография стран Индокитая. М., 1976, с. 97.

¹⁶⁹ D.P.Agrawal. The Archaeology of India, с. 106.

¹⁷⁰ A.H.Dani. Prehistory and Protohistory of Eastern India. Calcutta, 1960.

¹⁷¹ Indian Prehistory: 1964, с. 92.

¹⁷² В.К.Тhapar. Problems of the Neolithic Cultures in India: a Retrospect — «Puratattva». 1974, №7, с. 61–65.

¹⁷³ F.R.Allchin. Early Domestic Animals in India and Pakistan; он же. Early Cultivated Plants in India and Pakistan. — The Domestication and Exploitation of Plants and Animals. L., 1968; Vishnu-Mittre, S.Guzder. The Early Domestication of Plants in South and Southeast Asia — a Critical Review. — «The Palaeobotanist». 1975, vol. 11, №2, с. 83–88.